Între YouTube şi un influent senator american a izbucnit o dispută pe tema filmelor Al-Qaeda.
Senatorul Joe Lieberman (şef al Comisiei pentru Securitate Internă) a cerut YouTube să elimine spoturile organizaţiilor islamiste/teroriste urcate pe site. Într-o scrisoare către Google/YouTube, Liberman afirmă că, la o căutare simplă, pe YouTube pot fi găsite "zeci" de asemenea filme, multe dintre ele purtând logo-uri ale unor organizaţii teroriste binecunoscute, cum ar fi Al-Qaeda, în care se arată cum pot fi atacaţi, răniţi şi ucişi cetăţeni americani.
YouTube a răspuns, în esenţă, că unele dintre filme, care violează regulile interne ale site-ului, au fost sau vor fi şterse, dar că nu va elimina de pe site vreun video doar pentru că poartă logo-ul vreunei organizaţii, fie ea teroristă sau nu.
YouTube a invocat în apărarea sa libertatea de expresie. "YouTube respectă dreptul oricui de a exprima punctul său de vedere, fie acesta unul nepopular", a răspuns YouTube pe pagina oficială.
Dar Lieberman pare să nu fi înghiţit găluşca prea uşor. Mai multe site-uri spun că senatorul se gândeşte acum la căi legale - sau la modificarea legislaţiei - pentru a forţa servicii ca YouTube să cenzureze conţinutul.
Oficialii Al-Qaeda n-au putut fi contactaţi pentru comentarii... nu, asta era în glumă.
Serios acuma:
Cât de liberă poate fi, totuşi, informaţia pe net? Dacă o organizaţie teroristă se foloseşte de această libertate pentru a-şi găsi noi adepţi şi pentru a-şi propaga metodele violente, mai este vorba de libertate de expresie?
Pe de altă parte, poate un Parlament dintr-o ţară, oricare ar fi ea, să definească limitele libertăţii pentru un serviciu realmente global?
Şi, nu în ultimul rând: YouTube are un sistem de semnalare a abuzurilor de către proprii useri. Dar... te poţi baza doar pe bunul simţ al comunităţii în stabilirea limitelor libertăţii pe internet?
Tuesday, May 20, 2008
Un triunghi fierbinte: YouTube, Al-Qaeda şi Senatul SUA
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
17 comments:
Banuiesc ca YouTube e somat sa stearga si imaginile surprinse in Kosovo, sau tot ce s-a intamplat in ultimii ani in fosta Yugoslajie, sa nu cumva sa razbata prea multe fire de " lumina " catre oameni...cam asa, nu....???
Chipurile mor de grija eradicarii terorismului, ei promotorii violentei, ca doar la Hiroshima si Nagasaki, sau in Vietnam nu au fost organizatiile teroriste.... interesant ....
respecte,
Sibilla
Ai atins un subiect delicat. Pana si Google se balbaie cand e vorba de libertate de exprimare, urmand standarde diferite in functie de caz, de zona si de interese - vezi China si filtrele restrictive pe care le aplica acolo motorului de cautare. Intrebarea e, aceste servicii mondiale cad sub incidenta caror legi sau reguli? Raspunsul nu cred ca exista inca, avocatii se vor chinui inca ani buni pentru a gasi unul. In alta ordine de idei, Lieberman e cam isteric. Fara partid si complet uitat, lipsit de idei si/sau inspiratie isi scoate capul strategic legandu-se de un domeniu pe care nu cred ca-l intelege.
si ebay-ul e destul de global. asta nu inseamna ca, daca burkina fasso n-are legislatie anti e_furt, loviturile originate acolo nu trebuie pedepsite.
Sibilla, nu, ce-l deranjează pe Lieberman înţeleg că sunt sunt imaginile cu cetăţeni americani being killed, nu killing around.
Ovidiu, mă bucur că mai treci pe-aici din când în când.
Cât despre povestea de mai sus, aş zice că avem toate ingredientele unui film de suspans în care chiar noi am putea fi actorii, până la urmă: un senator gălăgios, în căutare de atenţie; un site global, cu unele dificultăţi de adaptare la propria sa influenţă; organizaţii teroriste în căutare de minţi nehotărâte.
Zic să vie Rambo să ne salveze :-)
Google si youtube vor transmite in USA doar ce e conform cu regulile acestei tari (daca ele se schimba, le vor schimba si ei doar pt USA) si la fel pentru fiecare tarisoara in parte. De aia daca eu dau link la "fahrenheit 9/11" la un american lui ii apare ca video ala nu e "available" in tara lui (pentru ca filmul respectiv este interzis spre vizionare in state).Eu insa pot sa-l urmaresc. Asa sta treaba de mult.
Tot ce tre' sa faca nenea e sa declare orice document legat de al-quaeda interzis spre difuzare in USA. Atunci se vor conforma asa cum au mai facut-o de-a lungul timpului.
Stii ca multi cetateni corecti din SUA nici macar n-au fost tentati de filmul ala cu 9/11 pentru ca era considerat ilegal? Au preferat sa nu-l vada.
Hmmmm... nu ştiam asta (că nu poţi vedea 9/11 în US). Ciudat. E for real?
Sibilla zice bine.
Da' de Lieberman vă ocupaţi voi ? Ăsta are o fişa clinică destul de complicată. Comparabilă cu a lu' Danny Quayle.
Filmul 9/11 nu este interzis/ ilegal in America. Poate fi gasit la centrele de inchiriere si chiar a fost difuzat pe posturile de televiziune.
N-am vrut sa apar ca si "anonymous" - am uitat sa ma inscriu
apropo, ce se mai aude despre "alege-ti stapanii cu grija"?
Nu prea inteleg care ar fi scopul une i astfel de actiuni. Ei au adeptii lor, care cu siguranta nu afla despre ei de pe youtube si care nu vor fi impiedicati de o astfel de decizie sa comita in continuare atrocitati.
Oricum, e cam dificil sa dai o lege care sa se refere doar la subiectul asta, pentru ca sub incidenta ei ar pica, fara vina, si alte clipuri.
Populisme.
Cine stabileşte ce organizaţii sunt teroriste şi care nu sunt? Dacă Google s-ar conforma legilor locale în fiecare ţară a lumii, ce-ar face dacă Iranul declară US Army ca fiind organizaţie teroristă? Scoate filmele cu soldaţi americani?
Teroriştii îşi fac siteuri proprii de propagandă, nu-i deranjează prea tare vreo restricţie pe net...
Chiar daca servicii gen youtube, google, yahoo sau ebay lucreaza global, ele se supune legilor din tara in care sint inregistrate companiile. Cind google a vrut sa-si faca site chinezesc s-au supus cenzurii. Cauti tien an men pe google.com gasesti tancuri. Cauti tien an men pe google.cn direct din China gasesti imagini idilice, ca doar asta inseamna tien an men, ceva de genul liniste divina. Un alt exemplu e ebayul. Cine incearca sa vinda chiar si niste timbre nevinovate din perioada nazista pe ebay.de zboara de-i ies fulgii. Pe cel american nu e o problema. Daca al quaeda vrea sa-si puna filme pe net sa dea drumul la serverul lor din pestera. Sau sa le urce pe trilulu.
pai nu mai e de mult "news" ca in state baietii se tin de giumbuslucuri cu poporu' si folosesc media la greu sa ii spele neuronu' - un mic exemplu:... http://www.youtube.com/watch?v=LqS7jK6E6h8&feature=related
acu de cand cu internetu' le e frica sa nu piarda cashcavalu'
sincer nu m-ar surprinde sa reuseasca sa cenzureze si ceva saituri.
@backup969@yahoo.com :
Eu vorbeam de 9/11 (chiar cand aparuse filmul) cu un colaborator de-al meu,american get beget, ( nu stiu daca e relevant - locuieste in Austin / Texas)si mi-a zis f serios -e si un om f serios ca nu se uita la el ca nu vrea sa riste nimic pt. ca la ei e interzisa vizionarea lui. Posibil sa se fi schimbat legea intre timp sau sa fi fost una din legile alea districtuale? Stiu ca am ramas uimita si omul a trebuit sa repete ca pt prosti...pana am priceput faza cu intezisul.
Blingirl: Poate era NSFW?
Post a Comment